教学仪器新产品试制暂行管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-05-13 01:50:19 浏览:8601
来源:法律资料网
教学仪器新产品试制暂行管理办法
教育部
教学仪器新产品试制暂行管理办法
1981年8月8日，教育部
总 则
一、大力发展新产品是发展教学仪器生产，增加产品品种，提高我国教学仪器水平的重要工作。为了加强新产品试制管理工作，参照有关部门的规定，结合教学仪器工业的具体情况，拟定了本暂行办法。本办法适用于教育部安排试制的教学仪器新产品（以下简称新产品）。省、市、自治区教育部门安排的新产品试制可参照本办法执行。
二、新产品是指全国范围内过去从未试制、生产过，其结构、性能、原材料、技术特征等比老产品有显著区别和提高的教学仪器设备。
计 划
三、新产品试制的程序包括调查研究、产品设计、样品试制和小批试制。列入教育部试制计划的新产品必须是：已经完成研究试验或计划期内能完成研究试验，提出可供试制的技术资料者；已有参考样品样机，技术上经过努力可能达到者；个别情况，虽不完全具备上述条件，但经承制单位和教育部生产供应管理局认为有可能试制者。
四、新产品试制项目由教育部生产供应管理局提出，亦可由省、市、自治区教育部门、部属教学仪器厂和高等院校提出建议。教育部生产供应管理局根据教学需要、可能性及工作基础，经与有关单位协商后，按年度编制新产品试制计划，并下达给部属教学仪器厂和高等学校，或经过省、市、自治区教育厅（局）下达给地方厂、校。
五、承制单位根据部下达的新产品试制任务，编制新产品试制项目计划任务书，一式三份报教育部生产供应管理局（地方厂校需经地方主管部门审查并签署意见）审批后，分别存生产供应管理局、承制单位及其主管部门。在试制过程中，承制单位应根据计划任务书要求，按季向教育部报告执行情况，试制完成后报告工作总结。
条 件
六、新产品试制所需的原料、材料、设备、配件，按现行物资供应渠道统一列入生产物资供应计划之内。
七、为了迅速发展新产品，加快试制进度，承担教育部下达的新产品试制任务的单位，应当充分利用本单位现有条件，必须的试制费除按各自渠道妥善加以安排解决外，教育部按项目酌情拨给一定数额的新产品试制补助费。新产品试制费及补助费主要用于新产品设计、工艺规程制定，设备调整，必须增添的非主要设备和相应的专用工卡具，原材料、半成品和产品的试验，样品、样机购置，新产品试制成本高于售价的支出，以及试制失败发生的损失的费用支出，不得把新产品试制过程中发生的一切费用，如通用加工设备的购置费等算做新产品试制费。出售样品、样机所得价款，应当冲减试制费用。年终及已经完成的试制项目和因故中止、撤销的项目，都要做出决算，报送教育部生产供应管理局。未完项目的年终结余资金，可结转下一年度继续使用。
考 核
八、新产品试制过程中，需进行样品鉴定和小批鉴定。样品鉴定合格后方能转入小批试制，小批鉴定合格后才能正式投产。样品鉴定由教育部或教育部委托的有关单位负责组织。小批鉴定一般由生产单位的上级主管部门或受该部门委托的单位进行。
九、样品鉴定时，承制单位应提出下列文件：
1．计划任务书；
2．试制总结报告；
3．工作图样及全部设计技术文件；
4．验收要求、测试报告、例行试验报告和标准化审查报告；
5．用户试用意见；
6．样机和随机文件；
7．鉴定大纲。
十、样品鉴定要组成鉴定领导小组，鉴定领导小组要吸收数量足够的用户参加。鉴定领导小组应根据计划任务书、国家标准、部标准和其他有关文件审查、修改并通过鉴定大纲，主要检查下列项目：
1．技术指标是否达到要求，结构工艺性是否良好；
2．设计资料是否齐全，技术经济指标是否先进；
3．主要工艺方法能否保证设计要求，工艺是否过关；
4．标准化审查；
5．改进要点。
鉴定后，应由鉴定领导小组编写鉴定证书并签署意见后报教育部生产供应管理局审批。
十一、小批鉴定应在样品鉴定的内容的基础上，增加以下内容：
1．工艺文件是否齐全；
2．工艺装备是否齐全，质量是否符合要求；
3．零件加工和装配质量是否稳定；
4．材料及工时消耗是否先进；
5．正式投产前的生产技术准备情况；
6．改进要点。
小批鉴定后，由主持人编写鉴定证书报教育部生产供应管理局审批。
关于一类旅行社开立外汇帐户有关问题的通知
国家外汇管理局 国家旅游局
关于一类旅行社开立外汇帐户有关问题的通知
国家外汇管理局、国家旅游局
（1994年7月20日 国家外汇管理局 国家旅游局发布）
为贯彻落实国家外汇管理局汇传（94）40号“关于《外汇帐户管理暂行办法》有关问题的通知”，现就一类旅行社开立暂收待付退汇款帐户问题明确如下：
一、国家旅游局批准的一类旅行社可以开立暂收待付退汇款帐户（以下简称“退款帐户”）。
二、该退款帐户的收入只能是境外旅游机构预付的外汇，支出限于境外旅游团（者）因故不能来华旅游或改变旅游路线等结算后退还的外汇款项。
三、该退款帐户年度累计存款总额不得超过该旅行社上年实际收汇总额的3％（其余97％的外汇收入全部结汇）。
1．各中央和地方一类旅行社须在每年2月15日之前将一年度外汇收入报表分别报送国家旅游局和所在地省、自治区、直辖市、计划单列市旅游局（以下简称主管旅游局），由主管旅游局核定所辖一类旅行社当年退款帐户的累计存款总额，经同级外汇管理局审核批准后，办理开户、
入帐手续。
2．新成立的一类旅行社正式营业后先不开立退款帐户，自第二年度开始核定退款帐户累计存款总额。具体核定办法比照本条第一款规定；在第一年度经营中需要退汇时，向外汇管理局申领“售汇通知单”，到外汇指定银行购汇。
3．如果一类旅行社当年退汇金额超过退款帐户累计存款总额时，经外汇管理局核准，凭“售汇通知单”向外汇指定银行购汇。遇到特殊情况（不可抵抗因素）需大量退汇时，经主管旅游局核实、同级外汇管理局批准，根据离年终的时间和相应的金额可适当追加当年累计存款总额。
4．一类旅行社当年累计存款未使用部分，可转下年度继续使用，并计入下年度累计存款总额的3％限额内；超出部分办理结汇。
四、一类旅行社退汇款以外用汇，仍按中国人民银行发布的《结汇、售汇及付汇管理暂行规定》直接到外汇指定银行购汇。
五、一类旅行社退款帐户以外的外汇帐户必须办理清理手续。除核定的当年累计存款总额以外的外汇收入一律办理结汇（包括已办理定期存款的外汇）。
六、各地主管外汇管理局和主管旅游局于每年1月31日前分别将一类旅行社年度累计存款总额汇总上报国家外汇管理局管检司和国家旅游局财务外汇管理司。
七、外汇管理局或者会同旅游局对一类旅行社退款帐户实行年检制度，并根据情况进行不定期抽查，对违反规定的，外汇管理局将按《违反外汇管理处罚施行细则》予以处罚。
附件：一类旅行社退款帐户年度累计存款申请表（略）
1994年7月20日
论保全范围的确定
——新民诉法学习心得体会之保全篇
作者：余秀才[1]
摘要：
新、旧民诉法均规定“保全限于请求的范围”，但对该“请求”具体是指诉讼请求还是保全请求，却无法律或司法解释予以明确，随着新法中行为保全的出现，必将使诉讼请求与保全请求的差别日益突显，如何正确理解之，就成了人民法院保全裁定正确与否的关键。
关键词：
行为保全、诉讼请求、保全请求
一、关于“请求”的两种理解
关于法条“保全限于请求的范围”中“请求”二字，历来存在两种不同的理解：一种认为应以诉讼请求为限，即不得超过诉讼请求，但少于诉讼请求则属申请人对自身权益的处分，这是由不告不理原则所决定的；并且，如果指的保全请求，那法条应表述为“保全限于申请的范围”，因为当事人保全申请书作为上行文，指向的人民法院，故其中一般表述为“申请事项”而非“请求事项”。另一种理解认为，应以申请人保全申请书中的请求（以下简称“保全请求”）为限，例如最高院就认为：“此处的‘请求范围’并非指当事人在本案争议中的诉讼请求本身，而是指其基于该诉讼请求而提出的保全请求的范围”[2]。笔者认为，两种观点均太绝对，不够全面，对此应区别不同情况予以对待。
二、“请求”的具体确定
一般来说，诉讼请求具有目的性质，保全请求具有保障性质，后者是为前者服务的。在同一案件中，两者可能同时产生，也可能先产生任何一个（诉前保全是先有保全请求；立案时一并申请保全，则可视为两者同时产生；诉中保全则先有诉讼请求），但有一点可以确定，即保全请求以诉讼请求为基础和依据，并以诉讼请求的最终实现为目的。两者的区别表现在以下几种情形：
（一）性质相同的情况下的区别
即案件所涉法律关系，亦即案件标的的不同。为便于论述，此处仅以金钱数额为例。
1、保全请求数额≤诉讼请求数额。现实生活中，相当一部分案件并无保全事项，相当于保全数额为零，很多当事人选择保全数额少于诉讼请求数额，更多是基于保全费及保全之必要性考虑。在这种情况下，笔者认为，保全的范围以保全请求为限是正确的，这是对当事人处分权和意思自治的尊重。当然，民诉法同时还规定，人民法院在必要时也可自行决定采取保全措施，故保全范围亦可超过保全请求而达到诉讼请求，但笔者认为，如若如此，则应分别制作两份裁定书，一份是依当事人申请而采取的保全，保全数额与保全请求数额相同；另一份人民法院依职权自行决定而采取的保全。故这仍然只能算是以保全请求为限。
2、保全请求数额＞诉讼请求数额。一般来说这种情况很少见，因为多申请保全要多交保全费，并且你本身都只要求被告承担诉讼请求限额的责任，超额保全明显说不过去，特别是针对银行存款的冻结，根本没有这个必要。但我们需要注意，保全费的收取是有上限的，当保全请求数额达到896000元时，保全费即达到了封顶数额5000元。并且，随着经济的发展，几千元的保全费已经越来越起不到大的制约作用，如若按最高院的观点，一味的以保全请求为限，则必然予人可乘之机，出现大量的、恶意的超诉讼请求申请保全，意图给对方增加压力，争取有利的诉讼地位。同时，从经济学的角度说，利润是从资产的流动中产生的，如相当一部分资产被法院查封，特别是流动资金——银行存款的冻结，不仅会影响其利润，甚至连正常的生产经营都成问题，故这种观点可能会成为一些不法分子打击竞争对手的“合法”手段。因此，笔者认为，在这种情况下，人民法院裁定保全应以诉讼请求为限。
总之，就是衡量诉讼请求与保全请求，以低者为限。
（二）两者性质不同情况下的区别
诉讼请求性质与保全请求性质不同的情形，在传统案件中亦有，最常见的是一方起诉离婚，对方要求分割共同财产并申请财产保全。现在，因为新法在第一百条规定了行为保全，使得两种性质不同的请求更为常见。笔者认为，在这种情况下，往往一个是行为（或人身）的请求，一个是金钱请求，使两者不具可比性，无法确定谁高谁低，故法院裁定保全应尊重当事人的意思，以保全请求为限。当事人申请财产保全则裁定保全财产，当事人申请行为保全，则采取行为保全措施，这是由不告不理原则和意思自治原则所决定的。
结语：
从笔者的论述可知立法者未明确“请求”指的是诉讼请求还是保全请求是明智的，也是有苦衷的，因为的确不可一概而论，应区别不同情况对待。但模糊其辞虽保证了法条的正确性和涵盖性，却给我们理解、适用之带来困难。撰此短文，望能对广大同仁正确理解之有所助益。
