关于《中华人民共和国民法通则》第126条
立法理由及相关立法证据的搜集
齐 汇
一、引言
建筑物及其地上物致人损害责任，亦称为建筑物致害责任、地上物致害责任、地上工作物致害责任。这种特殊侵权责任是指建筑物及其他地上工作物因设置和保管不善，给他人的人身和财产造成损害的特殊侵权责任。 《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”这一条文规定的特殊侵权责任，就是建筑物及其他地上物致人损害的赔偿责任。建筑物及其他地上物致害责任适用过错推定的归责原则已经成为共识。 但是有的学者认为，这种侵权责任适用无过错责任原则规则；也有学者认为适用过错责任原则规则， 这两种主张都是不正确的。
首先，建筑物及其他地上物致人损害责任不是一般的侵权责任，不适用过错责任原则归责。 其次，适用无过错责任原则不符合《民法通则》第126条规定的原意，该条后段规定“但能够证明自己没有过错的除外”就是为了适用侵权法中过错推定原则，而不是无过错责任原则。那么《民法通则》中除了第126条是关于过错推定归责原则的规定之外，还有没有其他的条文款项是对于此种归责方式的规定？过错推定的理论基础和产生的社会背景到底是什么？过错推定在诉讼法上是如何得以体现和展开的？建筑物致人损害的侵权责任在世界各国的法律中是如何规定的？这一问题在比较法上有何种具体的表现？这些问题将是本文所关注的问题。
二、比较法上的研究
日耳曼法和罗马法都有关于建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任。 前者规定，建筑物致人损害，不论其为所有人或占有人，也不论其有无过错，只要对物的利用有利益者，均应负赔偿责任。罗马法规定，建筑物崩塌所生损害，由其所有人承担赔偿责任。法国民法典第1386条规定：“建筑物的所有人，对于因缺乏维护或因建筑物的缺陷所发生的坍塌而引起的损害，应负赔偿的责任。”德国民法典第836条规定：“第一，因建筑物或与土地相连的工作物的倒塌，或因建筑物的或工作物的一部分剥落，致人死亡或损害人的身体或健康，或毁损财物时，土地的占有人，以倒塌或剥落系因建筑物有缺陷或保养不足的结果为限，负有向受害人赔偿由此而造成损害的义务。第二，如果占有人对防止危险已尽相当的注意者，不负赔偿的义务……。”紧接着，BGB在第837条和第838条中规定了建筑物占有人和建筑物保养义务人的责任。日本民法第717条规定：“土地工作物的设置或保存有瑕疵，致他人产生损害时，工作物的占有人对受害人负损害赔偿责任。但是占有人为防止损害发生尽了必要注意时，损害应由所有人赔偿。”瑞士债务法第58条规定：“建筑物或其他工作物之所有人，对于因设计建造或保管有瑕疵所产生之损害，负赔偿责任。所有人对于因此应负责任之他人，得行使求偿权。”在英美法中，建筑物致人损害，分为在室内致人损害和在室外致人损害两种情形，均为侵权行为，得依过错或严格责任请求赔偿。我国民法通则第１２６条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”可见，自罗马法、日耳曼法以来，民法均规定建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任。但是，这些规定存在诸多差异，如在直接致人损害物体的范围、责任人、归责原则等方面的规定都不尽相同。而从这一法律制度的历史发展角度以比较的方法对它们进行分析研究，将有助于我们正确理解和适用我国民法通则第126条的规定。?
关于建筑物及其他工作物致人损害的赔偿，适用何种归责原则，素有争议。这一分歧从古代法上即已反映出来：日耳曼法对此适用无过错（严格）责任；罗马法则主张适用较一般过错责任稍重的责任。法国法一般认为其适用无过错责任。德国民法对此的规定是过错推定。意大利民法对此规定的归责原则是过错推定。而瑞士债务法所规定的，更接近于过错责任。在英美法中，所有人或占有人分别不同情形承担过错责任或严格责任。我国学者认为，可将工作物致人损害的赔偿责任的归责原则概括为三种情形：推定过错责任，无过错责任和结合责任。日本民法学界，早期对此主张过错责任的归责原则，后来逐步发展为无过错责任。甚至有人认为“工作物责任＝无过错责任”。我国民法学界大多数人主张这类侵权责任适用过错推定。张新宝教授认为，我国民法通则第126条所规定的责任归责原则为过错推定。从大陆法系的民法理论上观察，过错推定仍然属于过错责任的范畴——仍以过错为责任的前提，而不同于无过错责任那样不考虑行为人有无过错的问题。但它又不完全等同于普通的过错责任：过错推定是由法律假定行为人有过错，因此受害人无须对行为人的过错进行举证和证明。行为人如果要免除自己的责任，则有义务证明自己没有过错。这实质上是一种举证和证明责任在原告与被告之间的转换。基于这种考虑，构成此类侵权责任，仍以过错为要件。
三、过错推定在我国《民法通则》中只体现在126条吗？
我国民法通则第126条所规定的赔偿责任，以大陆法系理论观之，应为过错推定，属于过错责任之特殊情形。在实践中，受害人不负对加害人过错的举证责任，加害人得证明自己没有过错而免除责任。
应当指出的是，过错推定是过错责任原则发展到一定历史时期为了应付一些前所未有的特殊侵权行为案件的处理的产物，而随着无过错责任原则在大陆法系民法中的确立和广泛适用，过错推定的适用范围变得比较小。虽然有人十分推崇过错推定，以此补充传统的过错责任原则，并用它来充实我国侵权责任的一元化归责原则， 但理论界对此支持者不多。在立法上，民法通则既规定了过错责任，也规定了无过错责任，真正适用过错推定的，只有第126条。但是在研究中有人主张通过推定的广泛适用来解决诸如产品责任、环境污染致人损害一类的侵权行为案件，从而实现归责原则的一元化。 也有的学者如人民大学的王利明教授认为：我国《民法通则》第126条关于建筑物、悬挂物致人损害的赔偿责任，是对特殊过错推定的规定，但是特殊过错的推定不限于这个条文。他认为《民法通则》第121条、122条、123条、124条、127条均是有关于过错推定的责任规定。 同时，他认为我国许多特别法条款的规定中也体现了过错推定，如《海洋环境保护法》第43条、《水污染防治法》第41条，《大气污染防治法》第36条等。 也有的学者一方面认为过错推定仍属于过错责任范畴，另一方面又将过错推定作为我国侵权行为法的一项归责原则，将其与过错责任原则和危险责任相并立。这种认识在逻辑上出现了前后矛盾的错误，不值得采纳。 张新宝教授认为，过错推定仍然属于过错责任原则的一部分，是过错责任原则适用中的一种特殊情形，它仍然以加害人的过错为责任的根据或标准，因此不可以将其与过错责任相提并论，更不能将其作为我国侵权行为法的归责原则之一。从我国民事立法的现状看来，过错推定仅仅在一个法律条文中（即《民法通则》第126条）得到集体的适用，而不是广泛的运用。无论是在民法通则颁布之前还是之后，理论界都很少有人认为国家机关及其工作人员的职务侵权、产品责任、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害以及动物致人损害等侵权行为采取过错推定的方法。例如，《民法通则》颁布之前曾经影响极大的由佟柔教授主编的《民法原理》一书中认为，有一以下几种侵权行为并不需要同时具备损害、违法性、因果关系与过错四个要件，被告才承担民事责任，他们分别是无民事行为能力和限制民事行为能力人致人损害的责任、国家机关对其公职人员致人损害的责任、法人对其工作人员致人损害的责任、饲养动物致人损害的责任、高度危险业务的无过错责任以及环境污染致人损害的责任。该书还明确认为，高度危险责任业务之人损害的责任属于典型的无过错责任或危险责任。 《民法通则》颁行之后，佟柔教授主编的《中国民法》更加明确地将《民法通则》第121条、122条、123条、124条、127条认定为无过错责任原则，但却没有将第126条认定为无过错责任原则。 另外，在我国民法学界还有另一位重要的学者??江平教授，也对这一问题发表了自己的看法。民法通则刚刚出台并颁行之后，江平教授在1987年由中国政法大学出版的《政法论坛》第4期上发表了一篇题为“民法中的视为、推定与举证责任”的文章，其中详细论述了过错推定在我国《民法通则》中仅仅只体现于第126条的看法。江平教授在文章中提到：“过错推定是法律推定侵害人有过错，但允许他举证推翻这种推定。属于这种情况的是民法通则第126条”。在其后的论述中，江平教授再也没有举出《民法通则》中属于适用过错推定的条文。可见过错推定只适用与《民法通则》第126条是立法者和当时立法过程中主要学者的基本立场。
四、过错推定产生的时代背景和适用的社会基础
在我国80年代中期和后期，建筑物倒塌致人和财产损害；居民楼窗、阳台上搁置的花盆坠落伤人；以及其他搁置物、悬挂物摔落，造成对他人的损害等等，这些已经成为了日常生活中常见的事。 报纸上曾报道，楼房阳台塌落造成伤害的；大楼门口前门厅顶板因站人过多超重塌落伤人毁车的；甚至如东北某地发生整撞楼房塌落造成伤亡的。 这些事件在当时的社会中常常发生，有时甚至造成巨大的经济损失，给人们的生活带来巨大的痛苦，导致社会中很多不安定因素的产生。
例如：泰山小区八号楼十二层居民张由义酷爱花草，在其阳台上放置花盆数个。1983年8月3日，天气突然变化，刮起8级大风，将张由义的一个瓦质花盆吹落，正好砸在行人王匡头部，血流如注。后经医院治疗痊愈。花去医疗费50元，误工费30元。王匡向法院起诉，要求张由义赔偿。张由义以花盆为风刮落，不是自己碰落为由，拒绝赔偿。
据气象部门提供的资料表明：当地气候以风沙天著称，每年七到八月风力常在七到八级左右，故案件发生当天为八级大风，并非当地罕见气候。
法院查明上述事实后认为：张由义为本地居民，对该地夏季风力较大的气候特点应当有足够的认识和了解。故在高层建筑物上放置物品，应当预防被风吹落，发生危险。但张由义并未采取任何防风措施，在阳台上放置了花盆，造成花盆坠落砸伤行人的严重后果。故张由义对王匡的损害应当承担赔偿责任。经调解，张由义自愿赔偿了王匡的全部损失。
又如：被告黑龙江省某市某银行于1980年在某市某街37号建有3层砖瓦解构房作为宿舍，3楼屋西建有砖砌花格女儿墙，年久失修，曾于1991年10月间因居民晒被子倒塌过一小段，但未引起被告重视。1992年1月28日，原告程某（8岁）随父母到居住在该楼的祖母家中，在院中玩耍，恰逢该女儿墙倒塌，被掉下的砖块砸中头部，当即昏迷。经抢救并数次治疗，颅骨被切除68厘米，需到15岁时用玻璃钢修补，诊断为开放性颅骨损伤，硬膜下积液，蛛网膜囊肿，左侧体偏瘫，为甲级重伤。程某之父与被告交涉请求赔偿，被告声称不应由自己承担责任，于是原告诉致法院。
人民法院经审理认为：被告用花格砖砌方式建女儿墙是不安全、不符合正规设计要求的建筑物，据此被告无法证明自己没有过错，构成建筑物及其他地上物致人损害的责任，故人民法院判决被告承担赔偿责任。
以上两个案例都充分的说明，在80年代中后期乃至90年代初期，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件非常的频繁。当时的各种报刊杂志也是纷纷报道了这些楼房倒塌或者搁置物、悬挂物坠落致人损害的事件。由于当时管理水平的缺失，导致大量的建筑物存在者质量方面的安全隐患。加之当时高层建筑刚刚在城市兴起，关于高层建筑安全防范知识还比较缺乏，立法也没有跟上，所以致使大量的事故围绕着高层建筑展开。在没有现代城市高层建筑时，人们往往住平房，不少家庭还有自己的一块小花园，可以种些花草。可是，当人们随着现代高层住宅的兴起，纷纷搬进高层楼房，但是养花的习惯依然保留，导致在80年代后期有一段时间高层住宅上满是花盆的现象随处可见。80年代后期的公益广告中也常常看到提醒高层住户不要种花的宣传内容。
由于高层住宅问题在社会中积聚的上升，引起了国家上层机关的重视。国务院办公厅于1986年12月13日转发了《城乡建设环境保护部关于整顿建筑市场情况报告的通知》 。因此在制定民法通则的时候，立法者一方面从比较法的角度考虑到对于建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件实行较为严格的归责方式，另一方面又充分的落实了当时中央的要求，迎合了时代的发展。可是，建筑物致人损害毕竟不同于环境污染、动物致人损害、国家机关职务致人损害、高度危险作业致人损害一样实行严格责任，对于这种方式的损害不能在举证责任转移问题上施加给加害人过大的压力，因此立法者在进行了深入研究之后找到了过错推定的方式来处理这类问题，可谓之公允。
五、民法通则第126条中证明责任倒置的相关问题
证明责任（burden of proof）可分为主观的证明责任和客观的证明责任。主观的证明责任往往带有一种权利的色彩，他是在证明案件过程中，当事人就自己主张之成立以及对方主张之否定加以的积极证明权利构成抑或不构成之要件事实的一种行为，而行使这种证明的行为往往表现为一种权利。客观的证明责任则是指案件中某个双方争议的权利或事实处于真伪不明的状态，依据一定的证明责任分配之方法，应当由哪一方当事人承担由此带来的不利后果。由于主观的证明责任在实践和理论上不具有太大的意义和研究价值， 故学者们研究的重点已经几乎全部偏向了客观的证明责任如何分配这一问题之上。正如汉斯认为，那种认为在不存在真伪不明的条件下也可以适用证明责任裁判的观点是错误的。事实上，客观证明责任是一种法定的风险分配形式。这种抽象的风险分配在每一个诉讼开始之前就以经存在，就像实体法之请求权规范一样。 按照德国诉讼法大师罗森贝克的观点，待证事实分为三类，即某种权利产生的事实、某种权利消灭的事实以及阻碍权利产生的事实。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和妨碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。
最高法院的《民事证据规定》第4条第4款规定：“建筑物或者其设置以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。这一条规定的基础是《民法通则》第126条建筑物致害具体规定在证据法上的体现。其进一步强化了《民法通则》第126条适用“过错推定”的色彩。按照一般的侵权情形，权利人必须首先对于权利产生的事实加以证明。一般侵权案件构成要件分为四个部分，即被害人损害之事实、加害人有损害行为、损害行为与损害事实之间具有因果关系、加害人有过错。一般的侵权行为中，被害人必须对以上构成要件的事实加以证明。但是由于现代经济和科技的高速发展，使得越来越多的侵权行为具有了新的性质，如高空落物致害、公害侵权、环境侵权、医疗侵权等等。在这类侵权行为中，往往能够证明加害人有过错的证据和基本事实掌握在加害人一方的手中，造成了“证据的偏在性”，因此法律基于对受害人权利救济的合理保护目的，将侵权案件构成要件中的某些要件事实的证明责任负加于加害人一方，以实现权利的合理救济，体现程序之正义理念。
在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件中，要求无辜的被害人对于被告的过错加以证明显然是不公平的，因为是否有过错的信息资源往往掌握在加害人手中，加害人相比于被害人更加了解致害的原因以及发生过程，因此法律理所应当将证明自己没有过错的证明责任分配给加害方，以实现对被害人的救济，从而进一步实现侵权行为法的价值。《民事证据规定》第4条第4款后段言及：“由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。其含义应当是先推定加害人对于损害的发生具有某种过错，再由加害人就其没有过错加以证明。这里所“推定”的只有过错，而不是全部的责任构成要件。从免责是由上来说，加害人只要能证明自己没有过错，就可以推翻这种推定和假设。但是在严格责任中，加害人单单只证明自己没有过错还不能构免除责任，只有当其对于法律规定的事实（如不可抗力、被害人故意等）加以证明之后才可以免责，有的情况下就算加害人可以证明上述事实也不能免责，例如空难案件。
江平教授指出：推定侵权人过错就是指侵害人必须承担举证责任证明自己没有过错才能免除其责任。在一般侵权行为中，受害人必须证明侵权人由过失，否则侵权人不承担民事责任，受害人负有证明责任；而在这一特殊的侵权行为中加害人必须证明自己没有过错，否则其将承担败诉的风险。但是这种责任还不是无过错责任，她仍然时过错责任，只是这种过错是推定的罢了，加害人同时还可以通过证明自己没有过错来免责。
厦门市建设工程设计招标投标管理办法
福建省厦门市人民政府
厦门市人民政府令第90号
《厦门市建设工程设计招标投标管理办法》已经市人民政府常务会议通过，现予发布，自二０００年六月一日起施行。
市长 朱亚衍
二０００年五月二十二日
厦门市建设工程设计招标投标管理办法
第一章 总则
第一条 为加强建设工程设计招标投标的管理，提高设计水平，确保建设工程质量和提高投资效益，保护招标投标当事人的合法权益，根据《中华人民共和国招标投标法》和《厦门市建筑条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内进行建设工程设计招标投标活动，必须遵守本办法。
第三条 下列建设工程项目，应按本办法实行设计招标投标：
（一）项目总投资额在１０００万元以上的建设项目：
１、政府投资的项目；
２、政府融资的项目；
３、使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目；
４、使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
（二）对城市景观影响较大或技术要求较高的建设工程项目：
１、高层建筑；
２、项目总投资额在２０００万元以上的城市大中型公共建筑；
３、用地２万平方米以上的居住小区；
４、城市主要交通干道临街地段、滨海地段、城市广场及风景名胜区重要景点的建筑物、构筑物；
５、城市标志性建筑工程和纪念性工程；
前款规定以外的工程，建设单位决定实行设计招标投标和法律、行政法规规定的其它必须实行招标投标的，应遵照本办法执行。
抢险救灾、安全保密及其他特殊工程项目设计，经市人民政府批准，可不实行设计招标投标。
第四条 建设工程设计招标投标应坚持公开、公平、公正、合法、择优和诚实信用的原则。
第五条 市建设行政主管部门负责本市建设工程设计招标投标的监督管理，可委托其建设工程招标投标管理机构具体实施建设工程设计招标投标管理工作。
各区建设行政主管部门在市建设行政主管部门的业务指导下，负责各自管理权限范围内的设计招标投标的监督管理。
政府其他有关部门依法在各自职责范围内参与监督管理建设工程设计招标投标活动。
第二章 招标
第六条 建设工程设计招标应当具备下列条件：
（一）已取得建设工程项目立项批准书；
（二）已按规定办理工程报建手续；
（三）已取得规划管理部门核发的选址意见书、提供的规划设计条件、规划设计要求。
超高层建筑、特大型工业项目、特大型公共建筑和城市标志性建筑应先通过方案竞选再实行设计招标。
第七条 设计招标采取公开招标方式或邀请招标方式。政府投资、融资等建设工程应当依照国家规定采取公开招标方式，并实行限额设计。
第八条 建设工程设计招标应按下列程序进行：
（—）确定招标组织者；
（二）编制招标文件；
（三）向市建设行政主管部门进行招标登记；
（四）发布招标信息；
（五）对申请投标人进行资格审查，并将审查结果通知各申请投标人；
（六）向合格的投标人发放招标文件及有关资料并组织投标人作现场踏勘；
（七）组织投标人对招标文件进行答疑，并形成书面材料分发投标人。
第九条 本办法所称招标组织者是指具有编制招标文件和组织评标能力的建设单位或具有资格的招标代理机构。不具备设计招标组织能力的建设单位，应委托招标代理机构代理招标，并签订书面代理协议，明确双方的权利、义务。
招标代理机构的资格管理按国家有关规定执行。
第十条 设计招标组织者享有下列权利：
（一）编制招标文件，组织招标活动；
（二）审查投标人的资格；
（三）制定评标、定标办法；
（四）依法享有的其他权利。
第十一条 招标文件的主要内容应包括：
（一）工程综合说明，包括工程名称、地址、招标项目、占地范围、建设规模、投资概算等；
（二）工程设计范围，包括设计周期、设计进度、设计阶段和深度等要求；
（三）招标方式和投标人的资格审查标准等；
（四）经批准的项目建议书或可行性研究报告；
（五）必要的设计基础资料；
（六）投标文件的编制要求和设计成果要求；
（七）评标、定标办法；
（八）招标、踏勘现场、答疑、开标、评标、定标等活动的日程安排；
（九）设计承包合同的主要条款；
（十）其它需要说明的事项。
招标文件以中文为准。
第十二条 招标文件发出后，招标组织者不得擅自变更内容。确需变更的，应在投标截止时间前１５日书面通知参加投标人；变更内容涉及批准文件的，还应经原审查单位认可。已提交投标文件的投标人有权要求修改或返还投标文件。
第十三条 发出招标文件至投标截止时间最短不得少于２０日。
第三章 投标
第十四条 投标人应当具备承担招标项目的能力，并符合国家和招标文件对投标人资格条件的要求。
第十五条 参加设计投标的单位可以独立投标，也可以联合投标。联合投标各方应书面签订协议。联合各方资质等级不同时，应按照资质等级低的单位业务许可范围承揽设计任务。
第十六条 招标公告发布后或收到投标邀请书后，参加设计投标的设计单位应向招标组织者提供下列材料：
（一）营业执照副本、资质等级证明；
（二）单位简况、技术力量及主要装备情况；
（三）工程设计项目负责人的技术职称及注册建筑师、注册工程师资格证书复印件；
（四）近二年来承担的主要工程及其质量情况，现有主要设计任务等。
第十七条 投标人应根据招标文件要求编制投标文件。投标文件主要内容包括：
（—）综合说明书；
（二）满足招标文件要求和国家有关深度规定的方案设计图纸和说明；
（三）主要的施工技术要求；
（四）工程投资估算、经济分析和主要材料用量；
（五）设计质量等级、总设计周期、分阶段设计进度；
（六）设计收费分段及金额；
（七）该项目的主要设计人员名单及简况；
（八）模型、录像、透视图等招标文件约定的其它内容。
第十八条 投标文件应加盖投标人法人印鉴并经法定代表人或其委托代理人签字密封后，按规定的时间、方式送达。送出的投标文件发现有误或需补充，必须在投标截止前用正式函件更正或补充，函件应加盖法人印鉴并经法定代表人或其委托代理人签字密封后送达。
第十九条 有下列情形之一的，投标文件无效：
（一）投标文件未密封；
（二）未按规定填写或图文、字迹模糊辩认不清；
（三）未加盖法人印鉴或法定代表人或其委托代理人未签字；
（四）逾期送达的投标文件。
第二十条 投标人向招标组织者购取招标文件时，应按招标文件的要求同时交纳３千元以上１万元以下的投标保证金。投标未中标的，招标组织者应将保证金于定标后３日内退回。投标中标的，招标者应将保证金于建设工程设计承包合同签订后３日内退回。
第四章 开标、评标、定标
第二十一条 开标、评标、定标工作在市建设行政主管部门监督下，由招标组织者主持进行。
第二十二条 开标应当在招标文件确定的提交文件截止时间的同一时间公开进行。
招标组织者在开标会议前组建评标委员会。评标委员会由招标人的代表和受聘的专家组成，总人数为５人（含５人）以上单数，其中受聘的专家不得少于评标委员会成员总数的三分之二。专家的人数、资历及专业结构组成应与招标的建设工程项目相适应。
超高层建筑、特大型公共建筑、特大型工业项目等重要工程应邀请国（境）内外知名专家参加评标。
与投标人有利害关系的人员不得进入评标委员会，已经进入的应当更换。
第二十三条 招标组织者应邀请投标人和规划管理部门等有关单位代表参加开标会议，当众宣布评标、定标办法，启封投标文件，公布投标文件的主要内容，对投标文件的投标单位名称及法人印章和设计人员名单进行保密处理，并对投标文件编号，送交评标委员会评审。
招标组织者不得向评标委员会成员或与招标投标有关的人员泄露投标文件的编号情况。
第二十四条 投标人未参加开标会议的，视为自动放弃投标。
第二十五条 开标会议结束后，应即召开评标会议，评标会议采用保密方式进行。
第二十六条 设计评标、定标的依据为：
（一）招标文件的编制要求；
（二）建设工程的立项、规划、市政配套及其它相关要求；
（三）设计方案优劣、工艺技术水平高低、建筑造型创新、标准规范执行情况；
（四）确定投资的有关经济、技术指标符合情况，经济社会效益高低；
（五）设计进度快慢，设计收费是否合理；
（六）投标人的业绩、设计能力和社会信誉。
第二十七条 评标委员会负责评标。评标委员会根据评标、定标办法，对投标文件依据招标文件的要求进行评审和比较；向建设单位推荐中标优选方案，提出评审意见书，对推荐方案作出评价及提出修改、完善意见。评标后，建设单位应将中标优选方案报送规划管理部门审查，规划管理部门应对中标优选方案是否符合规划设计条件、要求提出书面审查意见。
建设单位根据经规划管理部门审查通过的中标优选方案确定中标人，并持中标通知书到市建设工程招标投标管理机构备案。
第二十八条 采用公开招标形式招标的，建设单位应当在招标文件中明确是否给予未中标人经济补偿，给予经济补偿的应当明确补偿数额。采用邀请招标形式招标的，应当给予未中标人适当的经济补偿，双方另有约定的除外。
第二十九条 中标人确定后，招标组织者应于３日内书面通知中标人和其他投标人，退回未中标人的投标文件。
第三十条 建设单位与中标人应在招标投标文件的基础上，于中标通知书发出之日起３０日内签订建设工程设计承包合同。
第三十一条 评标委员会成员应当客观、公正地履行。职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。
评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人的财物或者其他好处。
评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。
第五章 罚则
第三十二条 建设单位或招标代理机构违反本办法，有下列行为之一的，招标无效，由建设行政主管部门按下列规定予以处罚；对有关责任人员，由有关部门给予行政处分：
（一）违反本办法第三条规定应进行招标而不经招标发包的，责令改正，给予警告，并可处１万元以上１０万元以下的罚款；
（二）违反本办法第九条规定，不具备设计招标组织能力或资格进行设计招标的，责令改正，并可处１万元以上３万元以下的罚款。
第三十三条 投标人隐瞒企业资质等级等投标真实情况的，投标无效，由建设行政主管部门给予警告，并可处以 ３千元以上５千元以下的罚款。
第三十四条 投标人串通投标或者与招标人串通投标的，其中标无效，并依法给予处罚。
第三十五条 评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处３千元以上５万元以下的罚款，对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 当事人对行政处罚决定或其他具体行政行为不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
当事人对行政处罚决定不服，逾期不申请复议，也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十七条 在设计招标投标中滥用职权、徇私舞弊、行贿受贿，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十八条 使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目进行招标，贷款方、资金提供方对招标投标的具体条件和程序有不同规定的，可以适用其规定，但违背中华人民共和国的社会公共利益的除外。
港口等专业工程设计招标投标办法由市建设行政主管部门会同市港务等行政部门另行制定报市人民政府批准。
第三十九条 本办法自２０００年６月１日起施行。
