不 穿 法 袍 的 法 官
——再论律师职业的性质和地位
芦志锋（上海市金石律师事务所律师）
一、律师业——在夹缝中生存的职业
通常，人们总是把律师称为自由职业者。但是，这一“自由”的职业者并不象人们通常所想象的那样自由。对律师而言，他们更象是一群生活在政治国家与市民社会夹缝间的人。站在政治国家的立场上，律师、或曰讼师的存在，即意味着对国家机关及其司法官吏对法律知识和法律解释的垄断权的挑战。我们知道，在人类社会早期，成文的法律是不存在的，法律仅仅存在于统治阶级的头脑中。凭借着对法律知识的垄断，统治阶级可以任意对人民科以义务，施加刑罚。尽管后来在平民斗争的推动下出现了成文的法律，但是浩如烟海的律令格式甚至连读书人出身的官吏都不能窥其端倪，更不用说目不识丁的平民百姓。对众多百姓们而言，“上官府”、“打官司”无疑是一种畏途，而请人帮忙打官司也就在情理之中。正是在这种最原始的对法律帮助的需求的推动下，中国在高度集权的封建时代仍然诞生了“讼师”这一职业。尽管在一个以权力为核心的专制社会中，讼师的出现不可能改变当时社会的基本形态，甚至讼师本人也不可能有目的去维护司法的公正，但是讼师的出现毕竟部分地打破了官府对法律知识的垄断，方便了一些老百姓伸张自己的权利。这也正是讼师不容于专制社会的根本原因。
尽管经过历史的演进，随着市民权利的扩张和国家权力的分立，法律已经不再是专制统治的工具和专利，而日益成为调整不同层次的社会关系的游戏规则。但是由于司法权仍然是一种为国家所垄断的权力，由国家司法机关和司法官员所把持，普通公民在强大的司法机关面前仍然不免显得弱小和孤单。同时，伴随着社会关系的多样化，法律规则日益走向复杂化，普通公民面对日益膨胀的法律规范体系同样存在诸多盲区。而精通法律规范的律师，不仅利用其所具有的法律知识，同时还由于律师具有的司法职业者的身份，在与司法机关打交道的过程中往往能发挥一般公民所不具有的优势。因此，律师在诉讼中实际上行使了一种“平民司法”的职能。可以说正是因为有了律师的参与，公共司法才不至于发展成为一种专制的权利；换而言之，律师的存在是对公共司法权威的最大挑战。所以律师经常被视为“刁民”的代表而受尽公共机关的排挤也就不足为怪了。
二、亦官亦商的律师
有鉴于此，如果法律和制度没能在身份上为律师提供一定的保障，律师职业就很难获得其应有的生存空间。因此，历史上律师业比较发达的英美法系国家，以及当代的西方国家莫不赋予律师在执业过程中一定的特殊身份和地位，这种情况大致可以用赋予律师一定的“司法性”来形容。所谓“赋予律师的司法性”，并不是说赋予律师司法官员的官方身份，同吃一份“皇粮”，而是指律师根据法律的授权，在维护社会公平与正义方面具有与司法机关相同的职能和职责。例如：德国律师法规定：“律师是独立的司法人员”；加拿大出庭律师与初级律师法第3条和第17条分别规定：“律师属司法辅助人员系列。律师从事司法业务时应着职业服装”，“每一个获准在最高法院担任初级律师的律师协会会员，均为加拿大自治领地的所有法院的官员”。 日本和我国台湾省虽然没有在法律中明确规定律师是司法人员，但是法学界和律师界都普遍地把律师尊称为“在野法曹”，以区别于拿国家薪水的司法官员。此外，在英美法系国家，律师除了受理自己的业务之外，还经常要为司法机关服务。例如：美国律师职业行为标准规则便规定，“在法院工作繁忙、法官人数不够时，律师有应法院指定代理法官的义务。”除了代理法官职务之外，英美法系国家的律师也经常为检察官服务，代表国家出庭支持公诉。①
律师与国家司法制度的这种密切关系在清末的司法改革中就被中国第一批的法学家所发现和认识。1906年（光绪三十二年），《大清刑事民事诉讼法》修订完成。沈家本、伍廷芳在上奏刑事民事诉讼法拟请先行试办一折中，对律师在诉讼中的作用，律师培养的重要性等作了深刻的阐述。奏折称：“盖人因讼对薄公庭，惶悚之下，言辞每多失措”，“故用律师代理一切”诉讼事宜，就能杜绝案件的“枉纵深故”。“各省法律学堂俱培养律师人才”，合格者“给予文凭”，“分拨各省以备办案之用”，“国家多一公正之律师，即异日多一习练之承审官也”。 该奏折明确提出培养法律人才的重要性，并将律师列为法官的后备人员。尽管历经百年，现在读来仍然令人不得不感叹老一辈法学家的远见智慧。辛亥革命爆发后，以孙中山为首的中华民国临时政府诞生后，建立了中华民国临时政府。临时政府对建立律师制度的重要性、必要性同样具有非常明确的认识。临时政府认为：“司法独立，推检之外，不可不设律师与相辅相制，必使并行不悖，司法前途方可达圆满之域。”明确地把律师和法官、检察官共同列为司法公正的三大柱石。②
除了获得法律上认可的身份保障之外，各方面制度的支持对于维护律师的司法性亦具有同等重要的意义。根据国外的有关经验，这些制度上的保障措施主要包括：严格的职业准入制度、法律职业者一体化制度以及严格的行业自律制度。
首先，由于律师职业与司法公正和人民权利的实现息息相关，国家就必须保证律师本身具有从事司法职业的专业素质。英国和美国普遍规定，获得律师职业资格的前提是在政府或者律师协会认可的法学院取得规定的学位。而取得法学院入学资格的前提条件是申请人已经取得学士学位或者具有相当的学历。在德国，要想成为法律工作者，首先得进入大学的法学院学习。虽然德国的法学院没有英美法系国家的法学院那么严格的入学条件，但是入学者通常要在法学院学习五到六年，期间还要通过两次司法考试。由于法学院的教学和考试非常严格，学生的中途退学率通常高达50%。③
第二，为了避免司法机关出于职业偏见或者出于职业优越感而对律师进行压制、打击，或者鄙视律师的行为而影响到律师开展正常工作，英美法系国家普遍实行法律职业者一体化的制度。所谓的“一体化”表明了，在英美法系国家，律师与作为司法官吏的法官、检察官在职业培训、职业资格的取得以及职位的流动上具有很强的互通性。以美国为例，除少数地区的小型法院之外，所有的法官都是其所在州律师协会的成员，大多数法官都有从事律师职业的经历，所有的检察官同时也都具有律师资格。许多初出茅庐的法学院毕业生，往往还把担任公诉人或者助理检察官的经历，作为其独立从事律师职业前的准备阶段。
第三，律师的司法性不仅仅来自于社会或者国家的承认和赋予，同时也要求律师本身要有严格的职业意识和自律意识。几乎所有国家的律师都成立自己的团体——律师协会。律师协会最主要的功能之一就是制定行业规范并监督其实行的情况。在这些行业规范里，通常都要求律师保持良好的道德情操、职业水平。为了避免经常与商业的客户打交道的律师们染上各种商业习气，危及法律行业本身应当具有的讲究学识与主持正义的形象，各国普遍对律师广告、律师出入各种场合以及律师在媒体上露面进行限制。尽管上述行规似乎过于严厉了些，但出于对自身职业的认同感和荣誉感，国外的律师们普遍都能够自觉地遵守这些“清规戒律”。
三、
时至今日，我国的律师业经过改革开放后二十多年的发展已经初具规模。据统计，截止到2000年初，中国律师的数量已达近十一万人，其中专职律师达63000多人，兼职律师达15900人，特邀律师5900多人，律师助理24000多人。从律师的文化素质看，大专学历的约占律师总数的48.1%，本科学历的占34.8%，硕士研究生学历的占4.8%，博士研究生学历的占0.32%。④从总体的文化素质来看，律师队伍要明显高于其他法律职业群体。然而，这一看似红红火火的群体仍然不得不面对的是同样一个冰冷的现实——低微的身份。就目前而言，大多数中国律师的悲哀不在于生存的艰辛，而是因为大多数的国人，甚至包括律师本身对律师职业所持的蔑视态度。尽管司法机关本身常常因为腐败和无能受到老百姓的痛斥，但是老百姓在大多数情况下，宁可把实现正义的希望寄托在他们认为腐败的司法机关身上，也不会想到要去寻求律师的帮助。这其中或许有历史文化的遗传基因在作怪，但另一方面我们也不得不扪心自问——沈家本等第一代法学家关于培养一个律师群体作为司法公正柱石的设想是否已经被历史，或者说被市场经济的浪潮所湮没？在此仅以立法为例，我国现行《律师法》第二条为中国的律师下了一个定义：“本法所称的律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员”。从这一定义本身出发，我国律师在身份上不仅与英美法系国家的律师相差甚远，也与大陆法系国家普遍把律师、法官和检察官并称为司法三柱的做法有很大的差距。根据这个定义，除了在服务的内容上与一般的服务业有所不同之外，我们很难把中国的律师和其他从事服务业的人员区分开来，更无法体现律师工作对社会的特殊意义。
立法上对律师职业的定位和评价过低，不仅与律师职业的特点和律师所肩负的使命有着巨大的差距，同时也压抑了律师主动去维护社会正义的积极性和使命感，而且还极大地限制了律师职业的进一步发展。仅就目前而言，除了高收入和身份上的“自由”之外，我国的律师业似乎很难再有什么可以吸引人才的地方了。许多法学院的毕业生在离开校门后争相要涌入司法机关，却不太愿意去从事律师职业，就是因为社会对律师的评价实在太低。而律师行业发展的滞后，已经日益成为制约我国司法改革进一步深入的瓶颈。当前，随着“依法治国”口号的提出，法学界和司法界的许多有识之士提出了诸如：审前证据交换、当庭质证和认证制度、提倡实行当事人主义诉讼模式等进一步完善和改革我国司法制度的设想和建议。这些设想和建议无疑对我国的法治建设有极高的理论和实践意义。但是，无论理论上的设计有多么精细，落实到具体上都需要有人去实施才行。法治社会离不开一个高素质、负责任的律师群体。仅凭理论界和立法者的一腔热血，而没有一支高素质的律师队伍在背后支持，这些美好的设想就很难得到实现——这就好比盖一所房子如果只有设计师而没有建筑师，那么所谓的高楼大厦就永远只能是停留纸面上的空中楼阁罢了。
① 陶髦、宋英辉、肖胜喜：《律师制度比较研究》，中国政法大学出版社1995年版，第28~29页。
② 同上，第15页。
③ 宋冰：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，中国政法大学出版社1998年版，第219~220页。
④曹秋红：《中国律师业的回顾和展望》，《中国法律》2001年第2期。
邯郸市制定地方性法规条例
河北省邯郸市人大常委会
【标 题】 邯郸市制定地方性法规条例
【文 号】
【颁布单位】 邯郸市人大常委会
【颁布日期】 2001年6月1日
【实施日期】 2001年7月1日
（2001年2月18日邯郸市第十一届人民代表大会第四次会议通过 2001年6月1日
河北省第九届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了规范本市制定地方性法规活动，健全本市制定地方性法规制度，
保障和提高法规质量，推进依法治市和社会主义民主法制建设，根据《中华人民共
和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国立法
法》和《河北省地方立法条例》的有关规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市地方性法规的制定、修改、废止和解释，适用本条例。
第三条 本市制定地方性法规，应当遵循《中华人民共和国立法法》、《河北省
地方立法条例》规定的基本原则，坚持民主求实，科学地反映和体现本市改革开放、
经济和社会发展的具体情况和实际需要，戒除和避免地方保护或部门利益的倾向。
第二章 制定地方性法规权限
第四条 本市地方性法规可以就下列事项作出规定：
（一）为保证宪法、法律、行政法规和省地方性法规在本行政区域内的遵守和
执行，需要作出具体规定的事项；
（二）属于本行政区域的地方性事务，需要制定地方性法规的事项；
（三）除国家专属立法事项外，国家尚未制定法律或行政法规，而本市需要先
制定地方性法规的事项，以及在国家制定的法律或行政法规生效后，本市地方性法
规同法律或行政法规相抵触的规定无效，应当及时予以修改或废止的事项；
（四）法律、行政法规和本省地方性法规规定，应当或只能制定地方性法规的
事项。
第五条 市人民代表大会可以就下列事项制定地方性法规：
（一）本行政区域内特别重大的事项；
（二）属于市人民代表大会职权范围内的事项；
（三）需要由市人民代表大会规定的其他事项。
第六条 市人民代表大会常务委员会可以就下列事项制定地方性法规：
（一）本条例第四条规定的事项中，除应当或只能由市人民代表大会制定地方
性法规以外的其他事项；
（二）市人民代表大会授权常务委员会制定地方性法规的事项；
（三）在市人民代表大会闭会期间，对市人民代表大会制定的地方性法规，在
不同法规基本原则相抵触的前提下，进行部分补充和修改的事项。
第三章 制定地方性法规规划和计划
第七条 市人民代表大会常务委员会应当在每届任期的第一年编制本届五年制
定地方性法规规划；从第一年起，每年第四季度编制下一年度制定地方性法规计划。
制定地方性法规规划和计划的编制，应当从本市改革开放、经济和社会发展的
具体情况和实际需要出发，实行和坚持立法决策与改革、发展决策的有机结合，将
迫切需要通过法规加以确认和规范的事项作为重点立法项目，优先列入，妥善安排。
第八条 各国家机关、政党、人民团体、社会组织乃至公民个人，均可以向市
人民代表大会常务委员会以书面形式提出本市制定地方性法规的建设项目。
制定法规项目的建议，应当说明项目的主要内容、建议立项的理由和法律、政
策依据。
第九条 制定地方性法规建议项目，应当由市人民代表大会常务委员会法制工
作委员会会同常务委员会有关工作机构、市人民政府法制机构以及其他有关机关和
组织进行研究，提出本届五年制定地方性法规规划建议草案，经协调、论证后，由
常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议讨论通过。
第十条 根据制定地方性法规规划的安排，市人民政府法制机构以及其他有立
法项目的机关和组织应当在每年的12月1日前，提出下一年度制定地方性法规计划
建议项目，连同法规初稿送市人民代表大会常务委员会法制工作委员会，由法制工
作委员会会同常务委员会有关工作机构进行协调、汇总，提出下一年度的制定地方
性法规计划草案，经主任会议研究，提请常务委员会会议讨论同意。
第十一条 制定地方性法规规划、计划可根据本市实际情况需要进行必要的调
整。
第十二条 制定地方性法规规划和计划实施准备工作分别由市人民政府法制机
构以及其他有立法项目的机关和组织，具体组织完成，实行法规草案起草、审查负
责制度。
综合性、专业性较强的法规项目，可以由常务委员会主任会议指定常务委员会
有关工作机构具体组织起草，或委托其他有关的机关、组织以及专家起草。
第十三条 地方性法规草案的起草和审查，应当坚持下列基本要求：
（一）草案必须同宪法、法律、行政法规和本省地方性法规的立法宗旨、基本
原则以及具体规定保持统一，不相抵触；
（二）草案对事项的确认和规范做到实事求是、因地制宜，适应社会主义市场
经济发展需要；
（三）草案设定的执法主体的权力与责任、相对客体的权利与义务相一致，体
现公平、公正和公开的原则；
（四）草案设定的法律责任或罚则做到处罚与教育相结合，制裁与违法行为相
适应，符合大多数权利和利益相对人的共同意愿和要求；
（五）草案设定的程序性规范做到便民利民、简明具体，便于实际把握和操作；
（六）草案的体例结构做到科学合理、简明适用。
第十四条 市人民政府提请市人民代表大会及其常务委员会审议的法规案，应
当经市人民政府常务会议或全体会议讨论通过，并由市长签署。
第十五条 根据制定地方性法规计划的安排，市人民代表大会有关专门委员会
和常务委员会有关工作机构可以提前介入对法规项目的调研、论证等立法准备工作。
第四章 制定地方性法规程序
第一节 市人民代表大会制定地方性法规程序
第十六条 市人民代表大会主席团可以向市人民代表大会提出地方性法规案，
由市人民代表大会会议审议。
市人民代表大会常务委员会、市人民政府、市人民代表大会专门委员会，可以
向市人民代表大会提出地方性法规案，由主席团决定列入会议议程。
第十七条 市人民代表大会各代表团、市人民代表大会代表十人以上联名，可
以向市人民代表大会提出地方性法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或先交
有关专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再由主席团决定是否列入会
议议程。
有关专门委员会审议法规案时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
第十八条 向市人民代表大会提出的地方性法规案，在市人民代表大会闭会期
间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会会议依照本条例第四章第二节规定的
有关程序审议后，决定提请市人民代表大会审议，由常务委员会或提案人向大会全
体会议作说明。
第十九条 常务委员会决定提请市人民代表大会会议审议的地方性法规案，应
当在会议举行的一个月前将法规草案发送给代表。
第二十条 列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，人会全体会议听取
常务委员会或提案人的说明后，由各代表团对法规案进行审议。
各代表团审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问；根据代表团的
要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。
第二十一条 列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，由市人民代表大
会法制委员会根据各代表团的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审
议结果报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，
经主席团会议审议通过后，印发会议。
第二十二条 列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，必要时，主席团
常务主席可以召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议
意见，进行讨论，并将讨论情况和提出的意见向主席团报告；也可以就法规案中重
大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论情况和提出的意
见向主席团报告。
第二十三条 地方性法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团
提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作
出决定，并将决定情况向市人民代表大会下一次会议报告；也可以授权常务委员会
根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请市人民代表大会下一次会议审议
决定。
第二十四条 地方性法规草案修改稿经各代表团审议后，由法制委员会根据各
代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表
决，以全体代表的过半数通过。
第二十五条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人
要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对该法规案的审议即
行终止。
第二节 市人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序
第二十六条 常务委员会主任会议可向常务委员会提出地方性法规案，由常务
委员会会议审议。
市人民政府、市人民代表大会各专门委员会可以向常务委员会提出地方性法规
案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程，或先交有关专门委员会审议、提出
报告，再由主任会议决定列入常务委员会会议议程。如果主任会议认为法规案有重
大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。
第二十七条 常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出地方
性法规案，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程，或先交有关专门委员会
审议，提出是否列入会议议程的意见，再由主任会议决定是否列入常务委员会会议
议程。不列入常务委员会会议议程的，应当向常务委员会会议报告或向提案人说明。
有关专门委员会审议法规案时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
第二十八条 提请常务委员会会议审议的地方性法规案，提案人应当在会议举
行的一个月前将法规草案报送常务委员会；主任会议决定提请常务委员会会议审议
的法规案，由常务委员会法制工作委员会在会议举行的七日前送达常务委员会组成
人员。
第二十九条 列入常务委员会会议议程的地方性法规案，一般应当经三次常务
委员会会议审议后再交付表决。
常务委员会会议第一次审议法规案前，有关专门委员会应当对法规案是否列入
常务委员会会议议程向主任会议提出建议；对列入常务委员会会议议程的法规案向
主任会议提出审议意见，并印发常务委员会会议。
常务委员会会议第一次审议法规案，在全体会议上听取提案人的说明，由分组
会议进行初步审议。
常务委员会会议第二次审议法规案，在全体会议上听取法制委员会关于法规草
案修改情况和主要问题的汇报，由分组会议进一步审议。
常务委员会会议第三次审议法规案，在全体会议上听取法制委员会关于法规草
案审议结果的报告，由分组会议对法规草案修改稿进行审议。
常务委员会会议审议法规案时，根据需要，可以召开联组会议或全体会议，对
法规草案中的重大问题进行讨论。
第三十条 列入常务委员会会议议程的地方性法规案，比较成熟、各方面意见
又比较一致的，可以经两次常务委员会会议审议后即交付表决；部分修改的法规案，
有关法规问题的决定、决议案，一般经一次常务委员会会议审议后即交付表决。
第三十一条 常务委员会分组会议审议地方性法规案时，提案人应当派人听取
意见，介绍情况，回答询问。
第三十二条 地方性法规案经常务委员会会议第一次审议后，由法制委员会根
据常务委员会组成人员、有关专门委员会的意见和其他各方面的意见，对法规案进
行统一审议，提出修改情况的汇报或审议结果的报告和法规草案修改稿，对重要的
不同意见应当在汇报或报告中予以说明；对有关专门委员会的重要意见没有采纳的，
应当向有关专门委员会反馈，并向主任会议报告。
法制委员会审议法规案时，应当邀请有关专门委员会派员列席会议，发表意见，
也可以要求有关机关、组织派人说明情况。
第三十三条 列入常务委员会会议议程的地方性法规案，法制委员会和有关专
门委员会应当听取各方面的意见。听取意见可以采用座谈会、论证会、听证会等多
种形式。
第三十四条 列入常务委员会会议议程的地方性法规案，经常务委员会会议第
一次审议后，法制工作委员会应当将法规草案发送有关机关、组织、市人民代表大
会代表和专家征求意见，将意见整理后送法制委员会成员，并根据需要，印发常务
委员会会议。
法规案由法制委员会提出，经主任会议决定，可以将法规草案修改稿通过新闻
媒体向社会公布，广泛征求意见，各机关、组织和公民提出的修改意见、建议送交
法制工作委员会。
第三十五条 列入常务委员会会议议程的地方性法规案，在交付表决前，提案
人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会报告，对该法规
案的审议即行终止。
地方性法规案在列入常务委员会会议议程前，提案人有权撤回。
第三十六条 地方性法规案经三次常务委员会会议审议后，仍有重大问题需要
进一步研究的，由主任会议提出，经联组会议或全体会议同意，可以暂不付表决，
由法制委员会和有关专门委员会进一步审议。
第三十七条 列入常务委员会会议审议的地方性法规案，因各方面对制定该法
规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议满两年的，或因暂不付
表决经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的，由主任会议向常务委员会
报告，对该法规案的审议即行终止。
第三十八条 地方性法规草案修改稿经常务委员会会议审议，由法制委员会根
据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主任会议决
定提请常务委员会全体会议表决，以常务委员会全体组成人员的过半数通过。
经一次常务委员会会议审议即交付表决的法规案，在常务委员会会议审议后，
由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关专门委员会的意见和其他各方面的意
见进行统一审议，提出审议结果的报告和法规草案表决稿，由主任会议提请常务委
员会全体会议表决。
第三十九条 常务委员会会议在表决法规案时，常务委员会组成人员对法规草
案个别重要条款争议较大的，可以先就该条款单独表决，再对法规案进行表决。
第四十条 常务委员会会议审议法规案时，可以邀请市人民代表大会代表列席
会议，发表意见；
常务委员会会议审议法规案时，可以邀请公民旁听。
第五章 地方性法规的报批和公布
第四十一条 地方性法规草案经市人民代表大会会议或常务委员会会议通过
后，常务委员会应当及时报请省人民代表大会常务委员会审查批准。呈报事宜由常
务委员会法制工作委员会具体办理。
第四十二条 省人民代表大会常务委员会会议审查本市报请批准的地方性法规
时，市人民代表大会常务委员会主任或副主任应当到会作说明，听取审查意见。
第四十三条 市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规经省人民代表
大会常务委员会批准后，由市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。
公告应当载明制定机关、批准机关名称、届次和通过批准的时间。
第四十四条 报经批准的地方性法规，应当在本市人民代表大会常务委员会公
报上刊登，并从批准之日起15日内在本市公开发行的报纸上刊登。
在本市人民代表大会常务委员会公报上刊登的地方性法规文本为标准文本。
第六章 地方性法规的修改、废止和解释
第四十五条 市人民代表大会常务委员会各工作机构、市人民政府法制机构以
及其他有关机关和组织，应当按照各自的职责范围分别对有关地方性法规进行经常
性的清理，发现法规内容上同立法的规定相抵触或与现实情况不适应、不协调的，
应当及时提出修改、暂停执行或废止的意见，按照本条例第三章第九条、第十条规
定的程序，由常务委员会法制工作委员会会同常务委员会有关工作机构进行协调汇
总，经主任会议研究，提请常务委员会会议讨论同意，列入制定地方性法规规划、
计划。
第四十六条 地方性法规需要修改、废止的，提案人应当提出法规修正案、废
止案，按照本条例第四章、第五章规定的有关程序执行。
第四十七条 常务委员会会议通过地方性法规修正案或废止案，应当作出关于
修改或者废止该法规的决定，报经省人民代表大会常务委员会批准后予以公布，经
批准修改的法规文本，应当同时予以公布。
第四十八条 地方性法规的规定需要进一步明确具体含义，或法规制定后出现
新的情况需要明确适用法律依据的，应当由市人民代表大会常务委员会适时作出解
释，报请省人民代表大会常务委员会批准。
第四十九条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和市人民代表大会
专门委员会以及县（市）区人民代表大会常务委员会，可以向市人民代表大会常务
委员会提出地方性法规的解释要求。
市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出地
方性法规的解释要求。
第五十条 地方性法规解释案由市人民代表大会常务委员会法制工作委员会会
同常务委员会有关工作机构研究提出，由常务委员会主任会议决定列入常务委员会
会议议程。
第五十一条 地方性法规解释案经常务委员会会议审议后，由法制委员会根据
常务委员会组成人员和有关方面的意见，对解释草案进行审议、修改，提出审议结
果的报告和解释草案表决稿。
地方性法规解释案的审议、报批程序，按照本条例第四章第二节、第五章的有
关规定执行。
第七章 附 则
第五十二条 本条例自2001年7月1日起施行。
